Секретарь, адвокаты
8 (49640) 4-34-53
Заведующий
8 (49640) 4-08-49
28 июня 2011, 11:44

Оправдательный приговор (Дело Манохина С.А.)

Судебная система, как и любая другая, не застрахована от ошибок. Везде работают живые люди, а людям свойственно иногда принимать неверные решения. Причины могут быть разные — от эмоций до невнимательности. И тем отраднее, когда общами усилиями профессионалов удается исправить ситуацию. А досконально разобраться во всех обстоятельствах дела — прямая обязанность квалифицированного юриста.

Об одном из таких дел рассказывает заместитель заведующего адвокатской конторой №10 Сергей Евгеньевич Викулов.

Экспозиция

— Результат по делу, о котором я хочу рассказать, — это большая редкость в современной судебной практике.

Все началось с того, что ко мне обратилась за помощью женщина, чей сожитель был привлечен к ответственности за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Расследованием дела занималась следователь следственного комитета при прокуратуре г. Орехово-Зуево. Как оказалось, до меня в деле поучаствовали уже пять адвокатов из г. Орехово-Зуево, а обвиняемый уже как восемь месяцев содержался под стражей в следственном изоляторе г. Егорьевска.

Приняв поручение на защиту, я обратился к следователю и, ознакомившись с делом, обнаружил, что следствие всячески препятствовало работе адвокатов по установлению истины по делу. Я обратился с ходатайством к следователю, но оно сразу было необоснованно отклонено, а само дело следователь направила в суд, с указанием на то, что все сроки уже истекли. Суд оказался гуманным и, благодаря изучению представленных мной доводов, вернул дело следователю. Однако следователь снова направила дело в суд.

Суть дела

Мой клиент – М. обвинялся в том, что летним вечером он проник через окно в квартиру своего сына, и на почве внезапно вспыхнувших неприязненных отношений нанес своему сыну несколько ударов по голове, чем причинил последнему закрытую черепно-мозговую травму, в результате которой он скончался. Однако следствие не смутил тот факт, что мой клиент с момента обнаружения сына в бессознательном состоянии не отходил от него на протяжении 4 часов, пытаясь помочь, сам вызвал «Скорую помощь» и сотрудников милиции после его смерти.

Как выяснилось в суде, потерпевший, сын гражданина М., вел аморальный образ жизни, беспробудно пил, продавая вещи из дома отца.

Суд и приговор

Выяснилось, что данные, полученные от основного свидетеля, были «засекречены» и представлены суду в запечатанном конверте, а вся информация изложена под псевдонимом. В ходе судебного разбирательства стало известно, что факты свидетелем были преставлены односторонние, что поставило под сомнение всю доказательную базу обвинения по всему делу.

Мною были установлены и представлены суду ряд свидетелей, которые видели, что в этот день погибший пришел домой с кровью на лице. Я также нашел очевидцев, которые видели драку, в результате которой сыну М, скорее всего, и были нанесены повреждения, повлекшие его смерть. А судмедэксперт, производивший вскрытие трупа, на допросе показал, что удар, вызвавший кровоподтек в области носа, с которым сын моего клиента и пришел домой, мог вызвать черепно-мозговую травму, ставшую причиной смерти.

На основании доказательств, предоставленных стороной защиты, суд под председательством федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда  В.А. Тихонова вынес оправдательный приговор, которым полностью оправдал подсудимого М., в связи с его непричастностью, и тот был выпущен из-под стражи в зале суда.

Если у вас возникнут вопросы к адвокатам, вы можете задать их по адресу: Московская область, г. Егорьевск, пр-т Ленина д. 14 «а» или на сайте www.10AK.ru