Секретарь, адвокаты
8 (49640) 4-34-53
Заведующий
8 (49640) 4-08-49

Рубрика: Судебная практика

17 августа 2012, 12:01

Николай Маринин обратился с иском к своему отцу Маринин; А.М. о признании недействительным решения общего собрания чле­нов жилищно-строительного кооператива о передаче пая его жеке Кулагиной В.И., о выселении последней из кооперативной квартиры и о признании за истцов права пользования этой квартирой.

Решение народного суда, которым исковые требования Николая Маринина были полностью удовлетворены, Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда отменила и приня­ла дело к производству Московского городского суда.

Речь была произнесена при рассмотрении дела в Мосгорсуде  первой инстанции.

Читать статью полностью →
17 августа 2012, 11:55

В 1974 году был расторгнут брак Вересова О.Д. с Коневой М.П. и по решению суда был разделен пай в ЖСК и жилое помещение: за Вересовым суд закрепил проходную комнату размером 13,7 кв. м, а Коневой М.П. с ребенком выделил проходную комнату размером 173 кв.м в двухкомнатной квартире [1].

В доме ЖСК освободилась однокомнатная квартира, однако она была занята Фроловым В.Б., ранее проживавшим совместно с мате­рью Тереховой Б.М. (председателем правления ЖСК) и отцом в трехкомнатной квартире в том же доме.

Ссылаясь на нарушение своего права на получение освободивше­гося помещения в первую очередь, Вересов О.Д. обратился в суд с ис­ком к ЖСК и Фролову В.Б. о признании недействительным ордера и о выселении Фролова из квартиры, а также о признании права на получение этой квартиры в порядке улучшения жилищных условий.

В дело с самостоятельными требованиями о предоставлении квартиры вступил член ЖСК Лиманов К.С. В качестве третьего лица на стороне Фролова была привлечена его мать Терехова Б.М.

Решением суда, оставленным без изменения опреде­лением Судебной коллегии по гражданским делам Московского го­родского суда, в иске Вересову О.Д. было отказано.

По протесту заместителя Председателя Верховного Суда РСФСР президиум Московского городского суда отменил вынесенные су­дебные решения и принял дело к производству Московского город­ского суда по первой инстанции.

Решением Московского городского суда исковые требования Ве­ресова в части признания ордера недействительным и выселении Фролова были удовлетворены. Дело в части признания за Вересо­вым права на получение квартиры в порядке улучшения жилищных условий было прекращено производством за не подведомственностью спора суду.

На это решение были поданы кассационные жалобы ЖСК, Фро­ловым и Тереховой.

Дело по кассационной инстанции рассматривалось Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РСФСР.

Читать статью полностью →
14 августа 2012, 09:56

Галкин В.П. занимал 11-метровую комнату в коммунальной квар­тире в г. Москве. Желая переехать в г. Чимкент, Галкин В.П. дого­ворился об обмене жилыми помещениями с Поляковой Е.С., про­живавшей в трехкомнатной квартире. По предложению жилищных органов в обмен была включена однокомнатная квартира в г. Чим­кенте, нанимателем которой являлась Балуева А. К.

Договор обмена был оформлен жилищными органами Москвы и Чимкента, все его участники получили обменные ордера и заняли предназначенные им помещения: Полякова Е.С. — комнату разме­ром 11 кв. м в г. Москве,, Галкин В.П. — однокомнатную квартиру, а семья Балуевой А.К. — трехкомнатную квартиру в Чимкенте.

Галкин В.П. обратился в суд с иском о признании обмена недейст­вительным, ссылаясь на то, что он был намеренно введен в заблужде­ние, поскольку совершал обмен с Поляковой Е.С. на ее трехкомнат­ную квартиру, а получил однокомнатную квартиру Балуевой А.К.

Первоначально дело рассматривалось в судебных органах Казах­ской ССР и после отмены решения об удовлетворении иска переда­но в народный суд г. Москвы.

Решением народного суда иск Галкина В.П. был вновь удовле­творен. На это решение Полякова Е.С. подала кассационную жало­бу, к которой присоединились Бюро по обмену жилыми помеще­ниями Мосгорисполкома и Балуева А.К.

Дело по кассационной инстанции было рассмотрено Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда.

Читать статью полностью →
8 августа 2012, 15:14

Отдел учета и распределения жилой площади предъявил к Комаровой Л.П. иск о выселении из двухкомнатной квартиры жилой площадью 24,2 кв. метра, в которой она проживала совместно с матерью, но прописана была по другому адресу. Истец утверждал, что после смерти матери Комарова Л.П. вселилась в квартиру и занимала ее неправомерно.

Не признавая иска о выселении, Комарова Л.П. обратилась в суд встречным иском о признании за ней права на квартиру и о заключении договора найма жилого помещения.

Читать статью полностью →

4 августа 2012, 10:35

В 1955 году Золотову С.И. был отведен земельный участок для льства жилого дома. В феврале 1958 года Золотов С.И. привлек к участию в строительстве Камова А.Г., о чем стороны заключили домашнее соглашение. В июне 1960 года дом был построен.

18 октября 1960 года Золотов С.И. подарил дом Табаковой Е.И., жившей одной семьей с Камовым А.Г. В мае 1969 года их брак зарегистрирован.

4 июля 1969 года Табакова Е.А. подарила своей родной сестре Шуей К.А. ‘/2 часть дома, а 18 декабря 1970 года оставшуюся ‘/2 часть завещала в равных долях Камову А.Г. и Бердниковой Р.Д. — дочери Шумовой К.А.

В ноябре 1973 года Табакова умерла.

Камов обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на ‘/2 долю домовладения, а также о признании недействительным в 1/2 части договора дарения дома в 1960 году Золотовым Табаковой и о признании недействительным составленного Табаковой в 1969 году завещания. После отмены решения народ-суда дело было принято к производству Московского областного суда.

Прокурор Московской области вступил в дело с иском  о безвозмездном изъятии спорного дома и признании недействительным всех заключенных сделок, мотивируя свои требования тем, что соглашение 1960 года якобы прикрывало незаконную сделку по продаже отведенного Золотову земельного участка.

Московский областной суд иск прокурора удовлетворил полностью. Дело по кассационной инстанции было рассмотрено Судебной Коллегией по гражданским делам Верховного Суда РСФСР.

Читать статью полностью →

1 августа 2012, 18:10

Семья Камневых из 8 человек проживала в помещении из трех комнат общим размером 39 кв. метров.

В связи с предоставлением членам их семьи другой жилой площади в декабре 1970 года они выдали обязательство об освобождении одной из комнат размером 15,6 кв. метра.

Жилищно-эксплуатационная контора предъявила к Камневым иск о выселении из указанной комнаты.  Возражая против этого требования, Камневы обратились со встречным иском о заключении с ними договора жилищного найма на все занимаемые ими помещения. Дело рассматривалось народным судом г. Москвы.

Читать статью полностью →

Зотова Л.И. проживала с двумя детьми, а также с бывшим мужем Горловым В.Н. в двухкомнатной квартире жилой площадью 23,9 кв метра. В том же доме в аналогичной квартире жил отец Зотовой — Зотов И.А.

Был подобран обмен жилыми помещениями, по которому Зотов И.А. со своим отцом и двумя детьми должна была переселиться в трехкомнатную квартиру Сомовых жилой площадью 41,2 кв. метра, Сомовы-старшие — в квартиру Зотовой Л И., сын Сомовых с женой в квартиру Зотова И.А., а Горлов В.Н. — в комнату размером 14,2 кп. метра, занимаемую женой Сомова-младшего.

Этот обмен был разрешен исполкомом местного Совета, однако обменные ордера выданы не были ввиду смерти Зотова И.А.

После дополнительной проверки и с учетом семейного положения Зотовой Л.И. исполком вновь рассмотрел вопрос об обмене и своим решением разрешил его, причем в этом обмене была учтена и квартира умершего Зотова И.А.

Читать статью полностью →
23 апреля 2012, 10:06

Семенов В.А. обратился в суд с иском об освобождении от ареста принадлежащей ему автомашины «Волга». Арест был наложен во исполнение приговора, которым отец Семенова В.А. — Семенов А.М. был осужден к лишению свободы с конфискацией имущества. Дело неоднократно рассматривалось в судебных органах и было принято к производству Московского городского суда в качестве суда первой инстанции. Решением Московского городского суда в иске Семенову В.А. было отказано.

Читать статью полностью →
19 апреля 2012, 11:12

Ковалев А.Д. в 1961 г. подарил своей жене Соколовой Н.И. домовладение, расположенное в одном из районов Московской области. В 1969 г. брак между ними был расторгнут. После расторжения брака, в марте 1970 г., Соколова Н.И. продала домовладение Набоковой Т.С.

В октябре 1970 г. Ковалев А.Д. предъявил в народном суде иск к Соколовой Н.И. о признании договора дарения домовладения от 1961 г. недействительным в ‘/2 его части и о признании за ним права собственности на ‘/2 долю домовладения. К участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Набокова Т.С. 

Читать статью полностью →
18 апреля 2012, 18:09

И. С. Романова обратилась в суд с иском к А.В. Николаеву об ус­тановлении отцовства и взыскании алиментов. Истица утверждала, что встречалась с ответчиком, была с ним к близких отношениях, а в августе 1970 года проводила с ним отпуск и Молдавии. В это время она зачала ребенка. По заявлению истицы, но время ее беременности ответчик признавал свое отцовство и по­буждал ее сделать аборт.

Народный суд исковые требования удовлетворил, суд кассаци­онной инстанции оставил это решение без изменения. Однако ука­чанные судебные постановления были отменены в порядке надзора как вынесенные по недостаточно исследованным материалам, а де­ло было направлено на новое судебное рассмотрение.

Дело рассматривалось народным судом г. Москвы. Интересы А. В. Николаева представлял адвокат Д.П. Ватман.

Читать статью полностью →
16 апреля 2012, 14:26

 

Уважаемый суд! В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами говорится,  что «противодействие незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов продолжает оставаться важной проблемой национальной безопасности. Сохраняется высокий уровень незаконного распространения наркотиков среди населения страны, особенно в детской и молодежной среде. Увеличивается доля высококонцентрированных и синтетических наркотических средств и психотропных веществ в их незаконном обороте. В сбыт наркотиков активно вовлекаются несовершеннолетние, женщины, безработные».

Читать статью полностью →
11 апреля 2012, 14:06

Уважаемый суд, уважаемые участники процесса!  Наркомания-это одно из самых опасных явлений нашего современного общества, причем как для общества в целом так и для наркозависимых людей. Особо оно опасно, когда есть факт сбыта, т.е. распространение.

Читать статью полностью →
10 апреля 2012, 22:47

Ваша честь! В течение длительного времени мы с Вами слушали уголовное дело по обвинению Князева О.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и пытались понять, действительно ли он избил потерпевшего Сысоева Б.П.

Читать статью полностью →
9 апреля 2012, 11:21

Уважаемый суд и участники процесса! Разбирая ситуацию, сложившуюся в СНТ «Шинник», мне стало ясно, что в этом товариществе на все протяжении всего его существования руководители не желали им управлять так, как того требуют Законы РФ и ими же принятые уставные документы.

Читать статью полностью →

8 апреля 2012, 23:58

Ваша честь! Мы с Вами в ходе судебного следствия пытались разобраться в сложной жизненной ситуации, произошедшей между неоднократно судимым опытным и матерым уголовником «П» как его нам представил следователь в деле и несовершеннолетней «Б».

Как видно из материалов дела 29  апреля 2009 года П. находясь в состоянии наркотического опьянения, решил утолить свою половую страсть. При этом у него возник умысел именно купить «любовь», то есть за денежное вознаграждение утолить свою похоть, а не как ошибочно установило следствие и изложило его в обвинении: «возник умысел на совершение насильственных действий сексуального характера и на совершение изнасилования». Именно поэтому, «П» звонил по телефонам,  указанным в газете. И когда «Б» сама перезвонила ему на мобильный телефон он наверняка решил, что у него может получиться задуманное, и пригласил ее в гости.

Читать статью полностью →